На существующих геополитических картах "Финно-угорского мира" нет. О.Шпенглер называет восемь великих культур, А.Тойнби - пять живых цивилизаций и более двадцати, когда-либо существовавших, С.Хантингтон по-своему выделяет восемь современных цивилизаций. Но никто из них не называет "Финно-угорский мир" ни в ряду современных, ни в ряду ушедших цивилизаций. А.Тойнби формулирует критерии определения цивилизационной идентичности, как общности религии, истории, языка, обычаев и культуры. При этом религии отводится ключевое место.
Эта ситуация может рассматриваться как цивилизационный вызов финно-угорской культуре. Ответом на этот вызов может и должна стать хорошо скоординированная работа гуманитарных технологов и культурных политиков, мыслящих Финно-угорский мир как возможность. План-карта работ - это вопрос отдельного обсуждения. Мне кажется, что эти работы должны быть направлены на исследование, проектирование и управление общностью истории, языка, обычаев и культур финно-угорских народов в их прошлом, настоящем и будущем. Нужно обратить внимание на возможные формулировки этих работ: "проектирование прафинно-угорского языка", или "исследование гуманитарного потенциала обрядов", или "управление энергетическим кризисом культуры" и т.д.
Самый сложный момент - это вопрос общности религии финно-угорских народов. Без решения этого вопроса нет смысла браться за строительство Финно-угорского мира. Исходной проблемой является обнаружение "финно-угорской картины Мира", того, что О.Шпенглер называл "тайный язык мирочувствования", который, по Шпенглеру, понятен только тому, чья душа принадлежит этой культуре.
Основная опасность для миротворчества исходит от существующих "ставших" цивилизаций. Западный мир просто так не выпустит из своих объятий ни финнов, ни эстонцев, ни венгров. И это не объятия государственных границ, это объятия стиля жизни и ценностей. Точно так же Славяно-православный (Русский) мир не выпустит восточных финно-угров, привыкших жить в условиях тоталитарной системы.
Хорошо известно, чем закончились для представителей творческой элиты попытки создания "Финно-угорского государства" в 20-30-е годы прошлого века. Их основная ошибка, на наш взгляд, состояла в том, что они мыслили финно-угорское объединение в административно-территориальной логике. Либо они так были услышаны, тогда это не ошибка, а беда.
В нынешних условиях глобализации, когда государственно-региональные границы перестают существовать, Финно-угорский мир может стать прецедентом региона нового типа - транснационального региона, основанного на этнокультурной идентичности. И вопрос карты этого региона - не тривиальный вопрос.
В каком случае создание Финно-угорского мира станет проектом, а не прожектом? Только в том случае, если присутствие в геополитической реальности Финно-угорского мира откроет для других цивилизаций новые возможности. Иными словами, если Западный, Русский и Мусульманский миры, на пересечении которых и находится сейчас (и находилась в прошлом) финно-угорская культура, будут жизненно заинтересованы в зарождении и развитии Финно-угорской цивилизации. Если есть общемировой смысл в существовании финно-угорского феномена в будущем, и если найдется адекватный способ презентации остальному Миру финно-угорской миссии.
Понятно, что мыслить можно глобально, но действовать нужно локально, согласуясь с локальными действиями партнеров, действующих в тех же глобальных рамках. При этом важно помнить, что объект, с которым мы действуем, в реальности не существует, а существует только в нашем мышлении как рамка для действия, как возможность и как проект. Но самое удивительное состоит в том, что в процессе наших действий с как бы существующим объектом, этот объект возникает в реальности. Финно-угорский мир может возникнуть в результате "хорошо скоординированной работы гуманитарных технологов и культурных политиков, мыслящих Финно-угорский мир как возможность".
Можно, конечно, строить новый мир, вырабатывая новые (альтернативные) стандарты деятельности, духовности и энергичности. Но, поскольку ресурсов на создание новых стандартов у деятелей Финно-угорского мира пока нет, придется ориентироваться на существующие.
Вообще, вопрос оценки ресурсов Финно-угорского мира - это чрезвычайно важный вопрос. Мы имеем в виду, прежде всего, временные, информационные, интеллектуальные, организационные ресурсы и человеческий потенциал. В меньшей степени финансовые и материально-технические ресурсы, хотя и их нужно оценивать. Но каким образом можно получить достоверную информацию для анализа ресурсного потенциала еще не сложившейся цивилизации? Нам кажется, что только путем предъявления к ней требований как к "ставшей". Естественно, со всей необходимой осторожностью и постепенностью. Мы имеем в виду такой способ анализа ситуации, который получил название "гуманитарное исследование" или исследование действием. Ответная реакция среды дает самую достоверную информацию о самой среде. Но что значит предъявить к финно-угорской культуре требования как к Финно-угорскому миру? (Вслед за О.Шпенглером мы понимаем цивилизацию как логическое следствие, завершение и исход культуры). Это значит точно сформулировать те Вызовы, на которые должны ответить современные цивилизации, и найти способ предъявить эти Вызовы финно-угорской культуре. После этого найти возможность услышать Ответы. "Цивилизации рождаются и развиваются, успешно отвечая на последовательные Вызовы. Они надламываются и распадаются, когда встречают Вызов, на который им не удается ответить" (А.Тойнби).
В своей книге "Политические процессы на рубеже культур" И.А.Василенко приводит пример Ответа японской культуры на Вызов Запада после Второй мировой войны. "В условиях полной невозможности военно-политического реванша вся мощная энергетика японской культуры устремилась в новое русло - в экономику… Мощная самурайская энергетика японского народа нашла сублимированную форму выражения в экономическом творчестве. Именно здесь были сохранены и развиты национальные традиции. Не случайно трудовая этика на японском предприятии напоминает самурайскую: здесь царит атмосфера авторитарной иерархии, жертвенности, преданности фирме. В новой экономической модели японцам удалось творчески использовать семейную или клановую солидарность - действительно могучую силу… Японцы работают не для самих себя (как на Западе), а ради семьи и вместе с семьей… Сегодня очевидно: Запад проиграл Японии экономическое соревнование по всем важнейшим показателям". Конечно, "экономическое чудо" произошло за счет мобилизационных механизмов самой японской культуры. Но и та скорость, и та согласованность действий, с которыми это произошло, убеждают в присутствии в этих трансформациях целенаправленного управленческого действия. Подобное действие под силу только гуманитарно-технологической и культурно-политической элите. Наличие такой элиты есть непременное условие и важнейший показатель существования цивилизации. В этом смысле Японский мир дал достойный Ответ на Вызов Западного мира. Причем заметь, мудрый и цивилизованный Ответ!
Здесь можно пунктирно обозначить те Вызовы, на которые придется отвечать современным цивилизациям и, следовательно, финно-угорской культуре, если она предполагает быть в будущем. Нам кажется, что это Вызовы Глобализации, пограничных цивилизационных Конфликтов, природных и техногенных Катаклизмов, Информационной революции, прогрессирующей Динамики изменений, наступившей Гуманитарной эпохи, Мировых транскультурных Монополий и растущих Стандартов жизни. Отвечая на эти Вызовы, цивилизации должны стать толерантными, мобильными, гуманитарно-ориентированными, должны научиться жить в открытом обществе, должны владеть информационной и экологической культурой, научиться работать с Будущим. Самое главное, цивилизации должны быть готовы к развитию, а значит, к трансформациям и структурным усложнениям. Пока это все - идеология, которая сама по себе требует критического отношения. Перевод этих замыслов на гуманитарно-технологический уровень - отдельная проблема, требующая все тех же временных, информационных, интеллектуальных, организационных и прочих ресурсов.