В настоящее время одной из актуальных социально-педагогических проблем является проблема воспитания миролюбия у детей дошкольного возраста. Поскольку наш научный поиск сосредоточен на периоде 20-х годов, то в этих тезисах нам бы хотелось поразмышлять над некоторыми вопросами. В частности, возможно ли было развитие идей миролюбия в условиях революционного переустройства, когда "разрушалось все старое, отжившее, буржуазное" и выстраивалось новое, пролетарское; в контексте идеологии пролеткульта (М.В.Крупенина, В.Н.Шульгин и др.), когда все и вся боролись с внешними и внутренними врагами, когда велась антирелигиозная борьба и пропаганда?
В начале 20-х годов "в пору безвременья", когда еще не были определены окончательно новые цели дошкольного образования, когда некоторые педагоги основной задачей в работе ставили изучение ребенка, другие - гармоническое воспитание всех способностей, заложенных в ребенке, а третьи говорили о трудовом коммунистическом воспитании (Суровцева А.В., 1926) приоритетным направлением в дошкольном образовании являлось свободное воспитание, целью которого было развитие личности, ее индивидуальности. Содержание образования, включавшее в себя занятия разными видами творчества; трудовое и интеллектуальное воспитание; модель общения, при которой "педагог и ребенок рассматривались как две равнозначные единицы между которыми устанавливалось воспитывающее общение"; использовавшийся метод "освобождения в ребенке творческих сил" (Вентцель К.Н., 1923) вполне соответствовало идеям миролюбия.
Во второй половине 20-х годов влияния политического фактора на содержание дошкольного образования сказывалось настолько мощно, что даже, например, работу на огороде стали использовать как средство коммунистического воспитания. Подчеркивалось, что "организуя эту работу должны все время иметь в виду основные задачи коммунистического воспитания: из ребенка необходимо воспитать борца и строителя социализма, активиста, умеющего бороться и строить не в одиночку, а сообща, коллективно и организовано" (Быстров А., 1931). Интересно отметить, что при описании методических аспектов огородной работы использовались весьма характерная терминология: насекомых-вредителей называли "врагами" и призывали к необходимости "самой беспощадной борьбы" с ними, а птиц и животных, поедающих насекомых, считали "союзниками в борьбе с врагами".
Отметим, что предлагаемое содержание работы в огороде само по себе возражений не вызывает, применяемый детьми исследовательский метод заслуживает только одобрения, настораживает лексика, которая наполнена вполне определенным смыслом классовой борьбы.
В контексте политехнического образования дошкольников для второй половины 20-х годов были характерны "новые формы участия в социалистическом строительстве, такие как соревнования, ударничество, встречный план, определяющие в значительной мере его достижения" (Прушицкая Р.И., 1931).
Исследование показало, что не во всех дошкольных учреждениях содержание образования было идеологизировано и политизировано. В рассматриваемый нами период дошкольные учреждения в большом количестве организовывались инициативой частных лиц. На Четвертом съезде по дошкольному воспитанию (1928) указывалось, что "они вероятно охватывают не меньшее количество детей, чем то, которое мы имеем в наших учреждениях". (Материалы Четвертого Всероссийского съезда…, 1929).
Проблема заключалась в том, что никакого идеологического влияния руководство дошкольным образованием на эти частные сады не имели, в связи с чем обсуждался вопрос о формах идеологического воздействия на них. Данный факт мы расцениваем как позитивный момент в развитии содержания дошкольного образования, поскольку даже к концу 20-х годов определенное количество детей, по приведенной статистике примерно половина, не испытывали на себе идеологического влияния. Содержание образования в частных дошкольных учреждениях, в большей степени было направлено на формирование общечеловеческих ценностей.
В целом, к концу 20-х годов дошкольное образование хотя ориентировалось на идеи интернационализма, межэтнической терпимости, но методы и средства избранные для достижения идей коммунистического воспитания не всегда были "миролюбивыми", что вполне объяснялось конкретно-историческими условиями развития общества.