Современные тенденции глобализации общественных процессов придали особую остроту проблеме толерантности. Сегодня ни одна страна, ни одна культура не может существовать изолированно от других: уже не поможет ни Великая Китайская Стена, ни "железный занавес". Однако удастся ли в такой ситуации представителям различных культур быть терпимыми в отношении носителей иных традиций и ценностей?
Как полагает С.Хантингтон, на глубинном уровне западные представления и идеи принципиально отличны от тех, что присущи иным цивилизациям. Да и сама идея глобализации, допускающая возможность существования некой "универсальной цивилизации", является, по мнению С.Хантингтона, порождением западной цивилизации. Причину, по нашему мнению, следует искать в особенностях процесса социализации личности (показателем чего служит система её ценностных ориентаций) в рамках западной цивилизации, обусловленных определёнными природно-климатическими, историческими и социально-экономическими причинами. Являясь системообразующими мотивами жизнедеятельности личности, ценностные ориентации служат основой формирования её поведенческих планов и программ, определяющих, в конечном счёте, ход и специфику развития социума.
По мнению Н.И.Лапина, Л.А.Беляевой, А.Г.Здравомыслова и Н.В.Наумовой, большая часть ценностей в системе ценностных ориентаций личности по природе своей носит "универсальный" характер. Действительно, такие ценности, как любовь, дружба, взаимопонимание, поддержка в трудную минуту значимы для человека, воспитанного в рамках любой культуры. Различие ценностных ориентаций представителей различных культур заключается лишь в том, какие ценности играют ведущую роль в системе ценностных ориентаций личности. "Ядро" подобной системы составляют ценности, наиболее значимые для саморегуляции поведения личности в условиях данного общества. Подобное "ядро" складывается под влиянием особенностей процесса социализации личности в рамках той или иной культуры.
Социализация традиционно рассматривается как процесс и одновременно как результат усвоения и активного воспроизведения личностью социального опыта предшествующих поколений. Данный опыт, аккумулирующийся и накапливающийся в рамках определённой социальной группы (семьи, племени, крестьянской общины, жителей определённого города, этноса и т.д.), целесообразно обозначить понятием "традиция социальной группы".
Анализ различных средств, форм и способов воздействия традиции социальной группы на процесс социализации личности позволяет выделить два основных типа подобного воздействия:
Преобладание того или иного типа воздействия традиции социальной группы на процесс социализации оказывает непосредственное влияние на формирование диспозиционной иерархии личности, в частности, её высшего уровня - системы ценностных ориентаций.
Директивный тип воздействия традиции социальной группы на процесс социализации личности объективно ведёт к актуализации потребности в аффилиации - признании и принятии человеческим сообществом. Поэтому ориентация на соответствие заранее предписанному группой социальному статусу играет ведущую роль в системе ценностных ориентаций личности. Данный статус человек не вправе изменить (наиболее яркий тому пример - кастовая система в Индии), что придаёт особую значимость таким ценностям, как коллективизм, иерархичность, власть. Поведенческие планы и программы, формирующиеся на основе данных ценностных ориентаций, объективно предписывают человеку определённую позицию в социальной иерархии, поэтому допустимо условно обозначить данный тип системы ценностных ориентаций личности понятием "система ценностных ориентаций личности предписывающего типа".
Конвенциональный тип воздействия традиции социальной группы на процесс социализации личности объективно ведёт к актуализации её потребности в достижении. В условиях неизбежного возрастания степени личностной автономии под влиянием данного типа воздействия традиции социальной группы на процесс социализации личности важнейшими ценностными ориентациями личности объективно становятся индивидуальное достижение, человеческая жизнь, свобода, закон, разум, знания, компетентность. Поведенческие планы и программы, формирующиеся на основе данного типа ценностных ориентаций, допускают вариативность поведения личности в той или иной социально значимой ситуации, свободу выбора стратегии и тактики поведения, поэтому допустимо назвать её системой ценностных ориентаций личности вариативного типа.
Анализ процессов исторического развития человечества позволяет предположить, что конвенциональный тип воздействия традиции социальной группы на процесс социализации личности (обуславливающий возникновение системы ценностных ориентаций вариативного типа) впервые становится доминирующим на определённом этапе истории европейской, а затем и североамериканской цивилизации (XY - XYIII вв.). В благоприятных природно-климатических условиях, параллельно с ростом городов и развитием торговли, проблема борьбы с суровой и непредсказуемой природой становится всё менее актуальной. Следовательно, отпадает необходимость достижения высокого уровня внутригрупповой сплочённости которая в других частях планеты была обусловлена характером взаимодействия социума и окружающей природной среды. При высокой плотности населения, характерной для Западной Европы, малая группа не могла долгое время находиться в изоляции. Город становится основным центром общественной жизни. Городская община пополняется преимущественно за счёт механического прироста, притока "новых людей со стороны". Следовательно, социальные группы приобретают всё более открытый, "экзотеричный" характер. Происходит всё большая формализация отношений между людьми: многие социальные группы, которым ещё был присущ патриархальный корпоративизм, создавались уже целенаправленно, для выполнения определённого вида деятельности (например, ремесленные цехи в средневековых европейских городах).
Данные обстоятельства привели к рационализации и индивидуализации мышления европейцев. Этому немало способствовали и Великие географические открытия, разрушившие привычную для средневекового европейца замкнутую модель пространства и приведшие к массовой эмиграции и заселению Южной и Северной Америки.
Описанные выше обстоятельства и определили специфику развития западной цивилизации, что служит ещё одним подтверждением уникальности, а вовсе не универсальности её опыта. Поэтому навязывание последнего в качестве эталона вполне обоснованно встречает сегодня всё более растущее отторжение со стороны представителей иных цивилизаций (и дело тут вовсе не в надуманном антагонизме, скажем, христианства и ислама).
Таким образом, толерантность в современном мире немыслима без признания идеи многообразия культур и их диалога, а вовсе не в навязывании опыта исторического развития западной цивилизации в качестве "истины в последней инстанции".