Конструкт "психологический механизм политического выбора" - метафора, призванная указать на устройство, о котором известно, что данное устройство осуществляет регуляцию поведения индивида в политической сфере. Механизм включает в себя следующие блоки: мотивационный, эмоциональный, познавательный. Разумеется, степень произвольности и осознанности функционирования каждого блока у разных людей различна. Психологический механизм обеспечивает целостность и завершенность поведенческим актам. Структура психологического механизма - индифферентна к культурному содержанию, к тем образцам, которыми заполнена социальная среда обитания того или иного индивида. Все операции сравнения и принятия решений возможны по мере освоения, интериоризации образцов, смыслов и т.п. Зрелый психологический механизм политического выбора содержит в себе не только побуждения, отношения и когниции, но и культурное содержание, благодаря которому осуществляется ориентирование человека в социуме.

Психологический механизм выбора - обеспечивает принятие решения о предпочтении одного варианта и отвержении остальных вариантов. Психологический механизм политического выбора может быть описан через раскрытие мотивации участия в ситуации выбора, восприятия и оценки вариантов, сличения воспринятых вариантов с усвоенными эталонами и образцами формулирования вывода о предпочтении и отвержении.

Анализ феномена политического выбора показал, что в этом выборе одновременно осуществляются:

• рациональное решение задач, в ходе которого сравниваются проекты будущего, предлагаемые различными кандидатами;
• идентификация избирателя с конкретным кандидатом, в ходе которой определяется степень социально-психологического сходства между ними (избирателем и кандидатом);
• актуализация некоторых мифологических сюжетов, которые есть в опыте избирателя и позволяют ему интерпретировать контекст, собственно ситуацию избирательной компании и личность кандидата как мифологического героя.

Механизм политического выбора включает последовательно принимаемые избирателем ряд решений.

Первое решение избирателя: участвовать или нет в политическом выборе, в голосовании. Избиратель каким-то образом интерпретирует факт выборов, определяет зачем это именно ему нужно и почему он примет или не примет в них участие.

Второе решение, которое принимает избиратель: рассматривать или нет информационные материалы кандидатов, участвовать в их обсуждениях или нет. Политически самоопределившийся избиратель осознает свой выбор и в состоянии ответить на вопрос о каналах информирования, круге общения, в котором происходило обсуждение кандидатур, и времени принятия им решения о выборе.

Следует отметить, конформность освобождает избирателя от необходимости изучать, оценивать и самостоятельно принимать решение, т.к. в этом случае не только вопрос участия решается референтным лицом или группой, но выбор кандидатуры.

Когнитивный компонент механизма политического выбора обеспечивает восприятие и понимание всего, что имеет отношение к кандидатам и самой избирательной ситуации.

В процессе выбора необходимо сравнение политических амплуа и имиджей политиков с некоторой шкалой образцов. Операция сравнения невозможна без этой шкалы, содержащейся в ментальности той субкультуры, к которой принадлежит избиратель. Сличение предъявленных кандидатов с эталонами в континууме политического "добра и зла" обеспечивает предпочтения и отвержения каждого из предъявленных кандидатов.

В восприятии человека человеком всегда присутствует оценочное отношение типа "хороший - плохой", "симпатичный - несимпатичный". В межличностных отношениях в основе оценки чаще всего лежит социальная дистанция, между объектом и перцепиентом. Оценка "хороший - плохой" незаметно для сознания подменяет континуум "далекий - близкий" или "свой - чужой". Кроме того, из социальной дистанции между кандидатом и избирателем выводится ориентация кандидата на тот или иной образ жизни. Оценка "хороший - плохой" опять же незаметно для сознания замещает социальную типичность или атипичность того или иного имиджа. Оценка "хороший - плохой" создает видимость точного прогноза поведения, особенно по прогнозированию поступков, которые кандидат, по мнению избирателя, никогда не совершит.

Рациональный выбор избиратель также осуществляет по определенному алгоритму:

• формирует представление о желаемом будущем, это желаемое будущее представлено в ожиданиях, смыслах, установках избирателя;
• рассматривает альтернативы программ, варианты кандидатур;
• определяет к каким последствиям приведет выбор каждой альтернативы (это определение осуществляется посредством аналогий из прошлого опыта);
• оценивает вероятности исходов в предлагаемых проектах, соотносит гипотезы относительно последствий с неким эталоном полезности, выведенным из представлений о желаемом будущем и выбирает наиболее полезную (в данном случае срабатывает такая интеллектуальная операция как расчет субъективной вероятности);
• наконец, оценивает кандидатуру как личность, способную реализовать заявленный проект (данное оценивание производится в соответствии социально - перцептивным опытом избирателя).

Собственно с этого момента рациональный выбор как решение задачи замещается межличностным, в основе которого лежат механизмы идентификации и проекции. Идентификация и проекция кроме как соотнесение, статическое сравнение, уподобление Я-образа и Я-концепции избирателя с имиджем кандидата предполагает некоторый трансакционный аспект, сюжетное развитие некоторой истории чаще всего с мифологической основой. Этот уровень идентификации с наибольшим трудом поддается изучению и, вместе с тем, раскрытие этого механизма политического выбора позволило бы объяснить многие результаты выборов на постсоветском пространстве.

Иррациональные желания, импульсы и влечения, происхождение и проявления которых чаще всего не поддаются осознанию, переносятся в сферу политического выбора. Отсутствие опыта собственно политического рационального выбора на основе политического самоопределения избирателя, неизбежно включает механизм межличностного выбора и для огромного числа избирателей им и подменяется, так как и в том и в другом случае речь идет о выборе человека. В этом случае человек выбирается по признакам, которые никогда не просматриваются как набор альтернатив, а практически мгновенно складываются в целостный образ (имидж).

Разумеется, чем четче политическое самоопределение самого избирателя, тем более рациональным является его выбор и наоборот. В гражданских, политически самоопределившихся обществах выборы сводятся к выборам проектов, в трансформационных обществах на выборах конкурируют не программы, а имиджи, собственно политический выбор замещается межличностным.