Конфликт, конфликтность, конфликтное поведение - научные категории, которые наполняются конкретным психологическим содержание в конфликтологии только в настоящее время. Заявив о необходимости изучения конфликтного поведения еще в 1944 году, Миллер разработал модель "стремление - избегание", главные идеи которой были заложены еще в трудах К. Левина (Levin, 1935). В дальнейшем между исследователями данной проблематики возникли противоречия, связанные с тем, насколько устойчивыми, стабильными или же, наоборот, зависимыми от конкретных ситуаций взаимодействия рассматриваются детерминанты проявления конфликта.
В основе интереса психологов к чертам личности (диспозиционный подход) лежат два утверждения (Росс и Нисбетт, 1991). Согласно первому из них, в большинстве социальных ситуаций поведение разных людей различно. Второе гласит, что поведение конкретного человека в различных ситуациях можно предсказать достаточно точно. Эта идея зависимости поведения от черт просуществовала достаточно долго, несмотря на противоречивость экспериментально получаемых результатов (Мишел). Тем не менее, это способствовало появлению новых объяснительных моделей.
В зарубежной психологии поиски индивидуально-психологических детерминант конфликтного поведения обусловлены тем, к какому направлению в психологии принадлежит автор. Э. Берн с позиций трансактного анализа пытается изучить и объяснить механизм конфликтов, возникающих в процессе общения людей. Среди различных теорий и концепций согласования, сохраняющих актуальность и в настоящее время, представляет интерес теория структурного баланса Ф.Хайдера.
В отечественной психологии, где господствующим был деятельностный подход в изучении психологических феноменов, были получены также интересные данные в работах Т.А. Полозовой, Н.В. Гришиной Исследования Н.В.Гришиной - яркий пример реализации системного подхода в исследовании конфликтов. Разрабатывая проблему посредничества в разрешении конфликтов, она отстаивает ситуационный подход. Еще в 1968 году У.Мишел высказал идею о том, что на основе личностных черт трудно предсказывать поведение человека и предположил, что мы можем видеть однородность поведения там, где ее нет, благодаря когнитивным, перцептивным и мотивационным влияниям. При этом он предложил объяснять поведенческие акты не в терминах черт, а в терминах стратегий обработки информации, субъективных ожиданий и т.п. (Mischel, 1973).
Таким образом, высказанные идеи имели свое развитие и представители ситуационного подхода делают упор на анализе отдельных стратегий, прямо не связанных с личностью. Это позволяло учитывать легкость изменения поведения в зависимости от ситуации и, в большей степени, акцентировать внимание по адекватности и эффективности той или иной тактики и стратегии (Дойч, 1973; Томас, 1976).
Сейчас в объяснении социального поведения доминирует подход, который стремится понять его закономерности в терминах взаимодействия, реципрокного влияния, вклада и ситуационных, и диспозиционных детерминант. Проведенные автором исследования в этом направлении показывают, что конфликтное поведение конструктивного типа в большей степени детерминировано природно-обусловленными особенностями. Стили поведения деструктивного типа обусловлены симптомокомплексом свойств интегральной индивидуальности, где определяющими являются свойства психологического и социально-психологического уровня. С точки зрения объяснительного подхода это позволяет строить программу по повышению конфликтологической компетентности. Но и это не всегда является условием эффективности разрешения конфликтов личностью, "так как существует тенденция к конгруэтности между личностными диспозициями и ситуативными стратегиями" (Дойч, 1982). В этом смысле необходимы новые исследовательские подходы в изучении конфликтного поведения. Перспективным на наш взгляд, является переход от "объяснительных" моделей к "понимающим", когда сам исследователь встает на позицию наблюдаемого, и наблюдаемый нами испытуемый становится сам себе исследователем. Это и есть та парадигма диалога, когда в процессе субъект-субъектных отношений строится понимание себя, окружающих, мира в целом и своего места в этом мире. Отношения наполняются смыслом тех значений, которые понятны участникам ситуации и которая строится на принципах понимающей психологии.